長江商報消息 ■吳龍貴(昆明 媒體鼎曜製冰機人)
  3月11日,全國人大代表、律師朱列玉在廣東團全團會議上表示,建議取消假釋制吳哥窟度,建監獄醫院專門來收監保外就醫人員。他同時表示減刑案件應當公開開庭,通知受害人家屬出庭併發表意見。(3月12日《新快報》)
  朱列玉代表舉例:“2009年,廣東江門市原副市長林崇中因受賄罪判處有期徒刑10年,但他搞了假‘保外就醫’,一天牢都沒坐過。”資料顯示,目關鍵字廣告前中國在押犯每年至少有20%至30%獲得減刑,而官員獲減刑的比例則達到70%,遠遠高出平均值。對於減刑,假釋以及保外就醫,輿論有個形象的說法是“貪官的越獄通道”,一語道破問題所在。
  儘管如此,我仍不認同取消假釋制度的建議。假釋制度雖然容易被特權階層所利用,甚至引發司法腐敗,但問題並不出在這個制度本身,不由分說地加以取消,固然痛快,卻有因噎融資廢食之嫌。至於建立監獄醫院專門收監保外就醫人員,目前我國的司法資源本來就十分有限,而保外就醫也只是小概率事件,一旦付諸實施,一方面成本太大,另一方面利用率也十分有限。
  假釋作為刑罰執行制度,為世界上絕大多數國家所採用,事實也證明這是一項十分成熟的制度。刑罰的意義不僅在於懲罰罪犯,更在於通過懲罰來教育和改造罪犯。或者說,懲罰只是手段,盡可能地創造條件讓罪犯悔過自新、早日回歸社會才是最終的訴求。而假釋制度就是這汽車借款一法理原則的具體體現,通過對一些真心悔罪、不致再危害社會的犯罪分子有條件地予以釋放,有利於體現刑罰寬嚴相濟的司法原則,鼓勵和激發罪犯更好地改造,客觀上也可以節省執法成本和負擔。 退一步說,目前假釋更多適用於特權階層固然是一種司法不公,但如果取消,事實上剝奪了其他人適用這一制度的機會,豈不是更大的不公?
  假釋、保外就醫等制度之所以被濫用,異化為特權通道,原因在制度之外。通俗地說,就是“好經被念歪了”。以林崇中為例,被判有期徒刑10年,因為搞了假的“保外就醫”一天牢都沒坐過,不是“保外就醫”的錯,而是人的原因,確切說是“權力通吃”的結果。因此,取消假釋制度,不如完善監督,讓制度真正剛性起來,不被權力所染指和操縱。
  完善監督分為三個層面,一是制度的完善。以假釋為例,何為“確有悔罪表現”,何為“不致再危害社會”,必須有更為明確的可量化的標準,否則自由裁量權太大,很容易形成制度“後門”,被一些有權有勢者以及執法人員所利用。
  二是充分的司法公開。假釋、保外就醫等制度,客觀上是減輕了對罪犯的懲罰,具有一定的風險性,因而在操作上必須慎之又慎,最好的辦法就是司法公開,讓輿論和公眾來監督制度的運行。譬如朱列玉代表提出,減刑案件應當公開開庭,並通知受害人家屬出庭併發表意見。
  最重要的一點,當然還是完善問責。司法和執法機關內部人員幫助不符合條件的罪犯獲得假釋、保外就醫,其實是一種赤裸裸的司法腐敗,更是一種犯罪行為,必須嚴厲加以打擊。  (原標題:取消假釋制度不如完善監督)
創作者介紹

piwtureyoap 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()